Судебная коллегия Верховного Суда поддержала позицию ФНС России

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела дело о кассационной жалобе ООО «Аквамарин». Общество не согласилось с решением судов трех инстанций, которые ссылаясь на пункте 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ оставило в силе решение ФНС России.

Общество просило отменить ранее принятые по делу судебные акты, мотивируя это тем, что в процессе рассмотрения были допущены существенные нарушения норм материального права. Ведомство Мишустина со своей стороны направило отзыв, в котором просило оставить ранее принятые решения по данному делу в силе.Судебная коллегия всесторонне изучила материалы дела, заслушав участников спора и доклад судьи Верховного Суда.

Заседание прошло при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В заседании приняли участие представители ООО «Аквамарин» и представители ФНС России Денисаев М.А., Овчар О.В.

В 2013 году ООО ”Аквамарин” представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал. Налоговики направили по ней камеральную налоговую проверку, которая выявила нарушения допущенные Обществом. По результатам проверки межрайонная инспекция составила акт и приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. К тому же, в соответствии с указанными решениями налогоплательщику доначислили 10 794 949 рублей НДС, и 473 677 рублей пеней за нарушение срока уплаты налога и штраф в размере 2 158 960 рублей (ст. 1 и 122НК РФ). Также налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 26 622 904 рублей.

Но данное решение было отменено решением вышестоящего налогового органа, куда налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой. Управление ФНС по Костромской области сочло, что согласованность действий в получении необоснованной налоговой выгоды между ООО “Аквамарин” и его контрагентами не доказана.

В порядке контроля за деятельностью управления, ФНС России рассмотрела обстоятельства вышеуказанного дела и отменила данное решение. В основу решения ФНС легли не только материалы камеральной проверки, проведенной межрайонной инспекцией в материалах которой есть доказательств нереального характера финансово-хозяйственных отношений общества с его контрагентами., но и сообщения ГУБЭП МВД о наличии в производстве уголовных дел по статьям 193.1, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденных, в свою очередь, по материалам проверок, проведенных ФСБ России.

ООО “Аквамарин” оспорило сложившуюся для него юридическую ситуацию в Арбитражном суде Костромской области, полагая, что решением ФНС России нарушаются его права: тешение вынесено с процедурными нарушениями, так как им не подавалось жалобы в ФНС России, оно не присутствовало при рассмотрении материалов и принятии решения Федеральной налоговой службой, с даты отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом прошло больше года.

Но суды трех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что согласно статье 9 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» и пункта 3 статьи 31 НК вышестоящие налоговые органы вправе контролировать нижестоящие подразделения и в случае законной необходимости, отменять принятые ими решения. Для такой проверки обращение налогоплательщика в ФНС не является обязательным обстоятельством. Таким образом, суды своими поддержали позицию Ведомства Мишустина.

Изучив все обстоятельства, Судебная коллегия подтвердила, что у ФНС есть законное право отменить решение нижестоящего налогового органа которым налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (вычеты), в том числе решения о возмещении НДС (статья 176 НК РФ), если оно было принято в нарушение требований налогового законодательства.

Судебной коллегией было отмечено, что решение ФНС России не привело к новым доначислениям по НДС в отношении налогоплательщика – ООО”Аквамарин”; налогоплательщик реализовал свое право на судебную защиту.

Что же касается сроков, напрямую они в налоговом законодательстве не указаны. Однако, Судебная коллегия отметила, что принудительные возможности государства ограничены по меньшей мере сроком исковой давности и посчитала, что в данном случае три года должны исчисляться с момента окончания налогового периода, за который начислен налог, такой срок ФНС России в рассматриваемом случае нарушен не был.

Также был сделан вывод, что при рассмотрении дела в судах трех инстанций не было допущено нарушений норм материального права. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Аквамарин определение СКЭС

Share this...
Share on FacebookShare on VKTweet about this on TwitterShare on Google+Share on TumblrPin on Pinterest